农业、农村、农民问题是我国经济发展中的短板。国家已通过大力推进乡村振兴来解决“三农”短板问题。推进乡村振兴需要在乡村治理、乡村文明等诸多方面发力，但最后都涉及资金支持问题。财政、金融是资金总闸门，财政投入应该起撬动作用，然后是金融跟进，金融机构融资是主渠道，因此应该认真研究金融如何服务“三农”问题。

1

金融服务“三农”必须构建一个多方合作共赢的模式

与美国、欧洲等发达国家相比，我国农业相差较大。过去大力倡导的“公司+农户”模式对于农业发展确实起到很大作用，但是农业产业化龙头企业在经济转型中出现很多问题，很多过去优秀的龙头企业遭遇破产重整，对农业的带动作用不强。这些年我国的家庭农场、农业合作社等发展较快，传统的以小农户为主的生产经营模式有很大转变，逐步向现代农业转变，未来还要向智慧农业转变，但整体讲农业还是相对弱势产业。农民相对城市居民，相对于城镇务工者，整体收入不高。青壮年农民外出务工的比较多，单纯的农民都是以老年及妇女为主，很多都是保留了农民身份，兼职农民较多，这与美国等有相类似的情况。农村在现代化进程中出现空心化，很多农民都向城镇转移，农村有房但常年生活在城镇。农村与城镇相比，农村基础设施、公共服务差距很大，公共产品服务均等化存在差距。

尽管说金融是经营风险的，但本质上金融是喜欢锦上添花，不是雪中送炭，因为一直以来把效益性、安全性、流动性作为金融机构经营的原则，而“三农”问题又是与自然气候高度相关、其投入产出比较低的产业，风险相对较大。金融机构考虑如何规避风险，而“三农”又是风险较大的领域，这两者是相互矛盾的，如何解决这矛盾的结合体需要智慧。多年来监管机关及一些商业银行对此进行了很多探索。如农行探索建立三农事业部制，实行“六个单独”：单独核定三农金融部营运成本、单独制定信贷政策、单独建立会计核算体系、单独制定三农金融部决策管理办法、单独建立三农金融部考核体系，单独计提三农风险拨备、核销三农呆账贷款，尤其是单独建立会计核算体系，实现三农事业部小账与金融大账“分得开、算得准、说得清、信得过”。客观上讲，农业银行三农事业部的做法是有益的尝试，但也有的分行在实践中仍存在对“三农”贷款担心风险、贷款意愿不足等问题，这就需要对风险分担的营运模式进行研究。只有寻找到可持续发展的营运模式，才能促进“三农”金融服务的可持续发展。经过多年实践与思考，笔者认为应建立服务“三农”四方合作共赢模式，即银行、保险、担保、期货四方共同服务“三农”模式。

2

构建金融服务“三农”多方合作模式的逻辑

服务“三农”、打赢脱贫攻坚战、乡村振兴等始终是党中央高度重视，必须认真抓好的工作。连续18年，中央一号文件聚焦服务“三农”，足见“三农”工作的极端重要性。但“三农”工作的特点决定了必须重视工作方法，寻找服务“三农”的模式。因为农业是靠天吃饭、受气候等影响大的产业，农产品供求关系、价格波动等对农业、农民影响较大，必须研究对冲价格波动的工具。这里要重视发挥期货作用。美国芝加哥期货交易所起源于农产品贸易，比国内期货市场起步早140多年。随着期货、场内期权、场外期权市场的不断发展，西方发达国家开展套期保值的工具不断丰富；同时，美国通过政府补贴、增加农业贷款和农业生产现代化等多种渠道，形成了以政府为主导，多层次、全方位的农业融资体系，使得农民收入有了稳定的预期，种植、养殖积极性得以提高；国内期货市场经过30年的发展，市场体量达到万亿规模，其中主要农产品已实现期货品种全覆盖，通过期货行业的持续努力，“三农”主体的期货认识有了很大的提高，为我国农业、农民运用期货市场进行风险管理打下了良好的基础。

“三农”制约因素有很多，其中融资难、融资贵是制约农业发展、影响农村进步的现实问题，这些年有很大改善，很多金融机构通过大数据产品，解决了过去农民缺乏抵押、缺乏担保难题，信用贷款比重大增，还增加了贷款首贷率，但这些仅局限在小额贷款，金额较大的“三农”贷款依然需要担保抵押，这就需要政策性担保公司合作。这些年政策性担保公司也负有支持“三农”、促进乡村振兴之职责，加大了与银行的合作力度。但由于受资本金等约束，贷款担保总量受限，加上担心风险，担保的额度和效率等有待提高。担保公司人员较少，面对众多合作银行，工作任务很重，往往容易形成银行贷款调查一次，担保公司调查一次，时间往往较长，效率受影响，因此合作的流程需要改变，否则很难做大。农业与工业不同，工业产品是流水线作业，批量生产，不受自然因素的影响（受原料供给的影响），农业与天气、施肥等影响较大，现在又强调绿色农业、减少农药残留等，对农业生产、农民收入也有较大影响，所以需要农业政策性保险发挥作用。农业保险分为种植业保险和养殖业保险。前者有生长期农作物保险和收获期农作物保险；养殖业有陆地养殖（工业化养殖、圈养、牧养）、水产养殖（淡水养殖和海水养殖）。农业保险可以使投保农户在遭受保险范围内的灾害时及时得到经济补偿，可以分散风险，以赔付方式保障农民生活的稳定。农业保险可以用固定的农业保险费缴纳，化解大额的不确定的农业风险损失，以保持农业生产经营的稳定。农业保险会促进农产品供求平衡，农业保险是为农业生产提供风险保障的根本保险，作用和意义很大。

从金融服务“三农”来看，仅采用传统的银行融资方法，即抵押和担保的方式显然是行不通的，因为农户普遍缺乏抵押物或担保。因此，创新融资方式，探索银行、担保、保险、期货四方合作的商业模式十分必要。一是通过四方合作，使贷款更加顺畅，克服贷款梗阻；二是四方合作可以分散风险，使得银行更容易、更愿意为农户、农业放款；三是实现多赢局面，以前总说银行不愿为“三农”放款，融资贵，实际上银行也存在贷款难，想以高利率覆盖高风险的问题，现在四方合作，彼此都有用武之地，获得必要的收益，履行好服务“三农”的职责，银行也愿意为“三农”融资，利率也可以降低。一个创新的商业模式会打开金融服务“三农”的新局面。

3

构建金融服务“三农”四方合作模式的难点及措施

任何一种服务“三农”运作模式的构建，从一开始总会遇到这样那样的困难，需要政府推动，更需要相关机构的内在利益驱动，需要有共同的服务“乡村振兴”的责任担当。比如河南省在脱贫攻坚战中推行的卢氏模式，就是很好的例证。所谓卢氏模式，就是“金融服务、信用评价、风险防控、产业支撑”，构建起“政企联动、风险共担、多方参与、合作共赢”模式，有效解决了小额贷款落地难的问题。另外四川资阳生态养猪合作社“六方合作”模式也是一种可借鉴的运作模式，即“金融机构+担保公司+饲料加工企业+种蓄场+协会农户+肉食品加工企业”也取得很好的效果，都是取长补短、共担风险、合作共赢。“金融机构+担保机构+保险公司+期货公司”合作模式其实也是一个风险共担、合作共赢的机制，实施起来也不是很容易，其难点在于：

一是需要提高政治站位。各家合作机构横跨银行、保险、担保机构、期货不同金融领域，专业性强，彼此的业务特征有很大差异，在强化对乡村振兴、服务“三农”担当下，走到一起来了，有这种合作意愿。但是如何有效对接，需要在实践中加以探索完善合作的模式，所以首先是合作各方要强化政治站位，强化责任担当，在乡村振兴大旗下携手合作。

二是发挥好政府的作用。任何一个有效的模式都离不开政府的支持与推动。卢氏模式是省政府主要领导亲自抓、各级政府主要领导亲自部署推动，把每个环节抓实抓到位。政金联动，政府作用很关键。通过完善金融服务体系，解决政金“二张皮”。着眼于破解金融县、乡、村三级服务障碍难题，卢氏县设立了以县为中心“大脑”服务总枢纽，统筹指挥，协调推动。乡服务站是“身子”，负责上下衔接，组织执行；村服务部是“手脚”，扎根基层、服务群众，着力解决服务“最后一公里”问题。由此可以看出政府的强力推动十分重要。“银行+保险+担保机构+期货”涉及的问题很多，怎么落地需要政府发挥作用，牵头召集四个行业部门一起商讨，寻找对接的切入点，逐步推动四方合作模式走入正轨。

三是理顺四方利益联结机制。通过找准四方机构有效的利益联结机制，增强四方合作内生动力，促进可持续发展。一个服务乡村振兴的多方合作模式，有没有生命力，是否可以做到可持续发展，除政治站位、政府有效推动外，其实最关键的是构筑多方共赢的内生动力机制，可确保四方合作模式可持续运作。

首先要从整体上考虑融资定价水平，无论是服务实体经济、服务民营小微企业、服务农业产业化龙头企业，还是农户贷款等，都必须考虑合理的定价，解决融资难、融资贵的问题。需尽量不因多方参与拉高贷款定价，只能四方商量好降低各自的定价水平、确保融资总成本较低，解决农民的融资贵问题。银行吸收的资金是有成本的，需对靠档计息产品、结构性存款等负债进行评估，恢复活期存款，尽量降低负债成本，避免依靠提高定价水平来恶性竞争，进而拉高负债成本，从而使贷款定价提高。

其次，在确保总的融资成本不提高的前提下，银行在服务“三农”领域适当让利，降低贷款定价水平，腾出空间给保险、担保机构和期货公司。后三者也需确保微利前提下，强化社会效益。

最后，怎样进行风控也是降低定价的重要因素。比如担保机构可以与地方政府联动，发挥地方政府统筹作用，进而降低担保风险，风险低了自然风险溢价就低了。期货公司有商品期货经纪、金融期货经纪、资产管理、期货咨询业务等业务功能，可利用衍生品工具，通过专业优势，优化设计方案；同时协调交易所，通过让利方式，降低农业、农民的期货参与成本。如中原期货风险管理子公司豫新投资联合中原农险，先后为河南的生猪养殖企业及花生种植企业开展了“保险+期货”项目，通过优化场外期权服务，有效降低了企业的风险转移成本。保险可多依靠投资收益来赢利，适当减少营业费用，来为服务“三农”让利腾出空间。农业保险对银行发放“三农”贷款，增强了信心，使银行愿贷敢贷，相当于保险公司与银行分担风险，保险公司可以通过再保险分担风险，从而在服务“三农”领域让利。具体各自是什么定价水平，需要四方一起商谈，只要扛起乡村振兴大旗，就一定能确定多方共赢的定价水平，共同为乡村振兴出力，各自提出合理的定价，共同构建利益联结机制和分担风险机制。